החלטה בתיק בע"ח 21966-01-13

בפני בקשה שלישית במספר שעניינה בטענות המבקשים שהם הנאשמים בת"פ 55365-03-12 המתנהל בבית משפט זה. במסגרת כתב אישום זה מואשמים הם בביצוע של עבירות בניגוד להוראות חוק מס ערך מוסף, התשל"ו - 1975, פקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א - 1961, פקודת המכס [נוסח חדש], חוק מס רכוש וקרן פיצויים, התשכ"א - 1961, חוק העונשין, התשל"ז - 1977 וחוק איסור הלבנת הון, התש"ס - 2000. מדובר בעבירות במשמעותם המעשית בכספים בסכומים גבוהים של עשרות ויותר מליוני שקלים.

הצדדים טענו בפני בע"פ באריכות בשני מועדי דיון ובהמשך הוגשו גם הודעות ותגובת בכתב. אין בדעתי להאריך במסגרת החלטה זו מאחר ומטיעוני באות כוח המאשימה עולה כי המאשימה לא מילאה אחר הוראות בית משפט זה, כפי שפורטו בהחלטות קודמות. משכך הם פני הדברים אינני נזקק לטיעונים הארוכים של ב"כ הנאשמים. אבהיר להלן.

כפי שצוין מדובר בפעם השלישית בה נדרש בית המשפט לדון בסוגיה של העברת רשימת חומר חקירה לידי ב"כ הנאשמים. יוער כי קבלת הרשימה הינה ההליך המוקדם שלאחריו יכולים ב"כ הנאשמים לבקש את העיון במסמכים המפורטים ברשימה ולפי הצורך לעתור להסרת חסיון וכד'. שלב דיוני זה אמור היה להתבצע בסמוך למועד בגשת כתב האישום. אלא שהדברים לא בוצעו. שמיעת הראיות כבר בעיצומה והסנגורים טוענים, וכעולה מתגובות המאשימה לא בכדי, כי מעת לעת "צצים" מסמכים חדשים שלא היו בידיעתם. מכאן הדיון שהתנהל בפני.

בנסיבות אלו אין מנוס אלא לחזור ולאזכר את שנאמר בהחלטות קודמות שניתנו במסגרת הליכים אלו.

בהחלטה שניתנה ביום 27/2/13 הורה בית משפט זה, בסיכום ההחלטה, כדלקמן:

"על המשיבה להעביר לידי הסניגורים רשימה מפורטת, מלאה ורציפה, כמקשה אחת, של כל חומר החקירה. הרשימה צריכה להיות מפורטת ככל האפשר ולכלול לא רק חומר שנמסר לעיון אלא גם את החומר שאינו נמסר לעיון, בין מפני שאינו רלוונטי לאישום או מפני שהוא חסוי או מכל סיבה אחרת. על רשימת חומר החקירה לפרט, כפי שכבר נקבע בפסיקה, גם את תיאור המסמך (תאריך הפקתו, מספר עמ', זהות עורך המסמך וכד') באופן שיאפשר לב"כ המבקשים לבחון את הרשימה מול מצאי המסמכים שהועברו לעיונם ולוודא שכל החומר שפורט ברשימה אכן הועבר אליהם (בכפוף למגבלות חסיון וכד').

כמו כן, על המשיבה להעביר לידי הסניגורים רשימה מפורטת ומסודרת גם בנוגע לחומר שהוגדר כחסוי על פי תעודות החיסיון, זאת על פי הכללים שנקבעו בפסיקה הנ"ל, וכן תקצירים/פראפראזות המבהירים במה מדובר, ככל שניתן, בהתחשב במגבלות שמטילות תעודות החיסיון.

.....

אשר על כן, לאור המפורט לעיל, על המשיבה להעביר לסניגורים רשימה מפורטת, מלאה ורציפה, כמקשה אחת, של כל חומר החקירה, כולל החומר שלא נמסר לעיון הסניגורים וכן רשימה מפורטת ומסודרת בנוגע לחומר שהוגדר כחסוי על פי תעודות החיסיון, כאשר על הרשימות לענות על התנאים שנקבעו בפסיקה ולהבהיר באיזה חומר מדובר, ככל שניתן, בהתחשב במגבלות שמטילות תעודות החיסיון.

יודגש עוד כי ככל שקיים חומר חקירה שהוגדר בעבר כ"חסוי" ולא נמסר לסנגורים, ובדיעבד מתברר שלא הוצאה בעניינו תעודת חסיון ולא ניתנה ארכה להוצאת התעודה, הרי שעל המאשימה להעביר חומר זה לאלתר לידי ב"כ המבקשים." (ההדגשות הוספו. ר.ש.)

לאחר שהתעוררו  מחלוקות בין ב"כ הצדדים ונטען כי לא מולאה ההחלטה הנ"ל כלשונה, ואף לא ברוחה, חזרו ב"כ הנאשמים  והגישו בקשה נוספת. ביום 3/5/13 ניתנה שוב החלטה ע"י בית משפט זה  ובה  חזר בית המשפט  והבהיר את חשובות קיום הוראות החוק כדלקמן:

 אין צורך לחזור במסגרת החלטה זו על ההלכות שפורטו בהחלטה מיום 27.2.13. אין גם צורך לחזור על חשיבותה של רשימת חומר חקירה, המיועדת, בראש ובראשונה, לגורמי התביעה כדי שאלו יוכלו לוודא שאכן כל פעולות החקירה וכל תוצרי החקירה הגיעו לידיעתם. רק לאחר מכן אמורה רשימת חומר החקירה לשרת את ההגנה כאמצעי לבקרה על פעולות חקירה שבוצעו ועל אופן התנהלותה של התביעה. כפי שעולה ממכתבה של הגב' ששון, הרי שרשימת חומר החקירה שהוכנה עבור המאשימה, לא הייתה מלאה ומכאן שהתביעה עצמה חסרה בחומרים, וממילא גם הסנגורים. (ההדגשה במקור. ר.ש.)

בהמשך התייחס בית המשפט לקושי שיש בפרשה מורכבת זו ובחשיבות התאמת הקשיים בתיק זה לצרכי ניהול ההליך העיקרי והורה כדלקמן:

"המאשימה תעבור שוב על רשימת חומר החקירה אשר הועברה לעיון הסנגורים (הרשימה המתוקנת), ותכין פירוט משלים של המסמכים אשר מופיעים שם תחת כותרות כלליות, בלא פירוט של טיב תוכנם. כך למשל (וזאת כדוגמה בלבד), בפרק רשימת קלסרים, ארכיון מע"מ חיפה + ארכיון מס הכנסה, מצוינות כמויות של קלסרים, לאחר מכן נושא הקלסרים תחת כותרת, ובהמשך נרשם "לעיון והעתקה" וכן מספר אב"ת. רישום זה (אשר על פי הנטען לא היה חלק מרשימת חומר החקירה המקורית) אינו כולל כל הבהרה בנוגע לתוכן הקלסרים הנ"ל, ויש מקום לפרטו. יצוין כי הפריט הראשון ברשימה זו, שעניינו 78 קלסרים העוסקים באישורי החזרת סחורה, אינו יכול להיחשב כפירוט מספיק לתוכן של 78 קלסרים, תחת כותרת של נושא הקלסרים. כך עוד, וגם זאת כדוגמה בלבד, ב.ע. 346 א', תת-סימון ה', נושא כותרת "מסמכים הנוגעים להתנהלות מול בית משפט". מדובר בתשעה עמודים. לא ניתן להבין מהכותרת הנ"ל מה טיבם של המסמכים. דוגמאות נוספות - ב.ע. 338 עד ב.ע. 345, מפרטות כמויות של קלסרים והצבע של תעודות המשלוח שבהם. לא ברור מה מהות הקלסרים הנ"ל; בפירוט של דו"חות פעילות המודיעין, תחת הסימון 646/11, 398/11, לא הוזכר בפרפראזה טיב הפעילות המודיעינית או כל ציון אחר שיבהיר את מהות הנושא; כך גם לגבי מסמכים ב.ע. 334 ב', שהם מסמכים חסויים. ציינתי מסמכים אלו המפורטים ברשימה רק כדוגמה, מאחר וקיימים עוד רבים כאלה בחומר החקירה. בהתאם, יש לערוך רשימה אשר תפרט את תוכנם של אותם פריטים. ככל שמדובר במסמך גלוי יש לפרט את תוכן המסמך/קלסר בתיאור מפורט יותר, וככל שמדובר בחומר שהוא  חסוי  הפירוט צריך להיות בדרך של פרפראזה מתאימה.

בהמשך, הסנגורים יפנו למאשימה בבקשה, שתפרט הפניות נקודתיות לגבי סעיפים ברשימת חומר החקירה שתתוקן, אשר לטענתם אינם מפורטים דיים, ואינם כוללים פרטים מספיקים בכל הנוגע לרכיבים של חומר החקירה המאוזכרים ברשימה. לעניין זה, ולאחר שתופנה בקשה כזו, תכין המאשימה תגובה מפורטת אשר תבהיר את החוסרים בנוגע לפריטים הספציפיים אליהם יפנו הסנגורים בבקשתם.

עוד אני מורה, כי הסנגורים יעבירו לב"כ המאשימה רשימה של עדים המוגדרים על ידם כעדים מהותיים. בכל הנוגע לכל עד שיוגדר כעד מהותי, תרכז המאשימה ברשימה נפרדת ועדכנית, את כל חומר החקירה בעניינו, באופן שבו תהיה בידי הסנגורים רשימה עדכנית ומפורטת של חומר חקירה בעניינו של כל עד מהותי, לפחות חודש לפני המועד בו הוא צפוי להעיד. בדרך זו יתאפשר להגנה לוודא כי כל המסמכים קיימים, ובמידת הצורך לפנות בבקשה מתאימה לבית משפט.

ער אני לקושי שמתעורר מביצוע החלטה זו, בכל הנוגע להכנת רשימת חומר חקירה והמשך הדיון, ואולם נראה כי השמירה על זכויות הנאשמים מחייבת במקרה זה בדיקה מדוקדקת של רשימות חומרי החקירה בעניינם, והתאמת סדר שמיעת העדים לבדיקה הפרטנית בעניינו של כל עד ועד, במובן זה שיובטח שעד העולה לדוכן העדים לא יובא לעדות קודם שניתנה להגנה האפשרות לבחון בצורה ראויה את כל המסמכים בעניינו."

סברתי, ככל הנראה בטעות, כי הבהרות מפורשות אלו, ביחד עם מנגנון של העברת רשימות  חומר חקירה משלימות, יסיע בידי הצדדים להתגבר על כל הקשיים של ניהול הדיון בפרשה מורכבת זו. כאמור, ככל הנראה טעיתי.

בדיון הנוכחי בפני העלו הסנגורים טענות מטענות שונות. כאמור, אינני נזקק לפרטן בשים לב לדברי באות כוח המאשימה עצמן.  בדין בפני  הבהירו באות כוח המאשימה את עמדתם ומצאתי לנכון לצטט קטעים מדבריהן, כפי שנרשמו בפרוטוקול מיום 11/9/13: